搜狐老板张朝阳，目前正在越来越不缺乏恩怨和暴力的互联网江湖里扮演一个角色：愤青。

　　不久前搜狐把腾讯告上法庭：用不正当手段打击旗下产品搜狗拼音输入法。并且广泛动用舆论工具揭露腾讯的“丑恶”面目：对搜狗拼音和搜狗浏览器等等产品彻头彻尾的抄袭。腾讯当然否认，无论在公堂上还是私下里，两家都在战斗。

　　腾讯帝国的可怕和招数，互联网人都知道。它灭掉了联众，新闻流量超过新浪，正着手铲除迅雷和暴风，瓦解网易在邮箱领域的垄断地位，游戏收入刚刚升为行业第二直逼盛大。它是所有人的对手，所有人。

　　它并不急于创新，不急于探索，而是耐心观察。一旦当有创新的产品和公司被证明有市场和有潜力后，它快速模仿，当然，也可能是包含有抄袭，再干一点微软打击网景的老把戏。然后利用Q-Q无以伦比的黏性，把用户都从对手那里抢过来。

　　先别急着高举道义大旗讨伐“举止文静，面相谦和”的马化腾。其实相互抄袭早已在中国互联网蔚然成风，前不久开心网才刚刚把陈一舟告上法庭。让我们从小马哥的角度来问几个问题：

　　第一， 既然我能模仿并且后来居上，那为什么要耗费自己的人力财力去创新？

　　第二， 第二，既然我做个一模一样的东西就能把你的用户抢过来？你有何用户忠诚度可言？

　　第三， 既然你已经熟悉历史并且知道我不会手下留情，那为什么偏偏要撞枪口？为什么在动手之前不思考清楚，做什么东西不容易被我灭掉？做什么东西我会难以模仿？

　　也许网易和百度这些技术实力雄厚的玩家不是没有考虑过做输入法，更大的可能是，丁磊和李彦宏们在辗转反侧三天之后下定决心：这个东西很难有技术和用户壁垒，挡不住腾讯和微软，所以不做。

　　是的。如此看来，腾讯的策略属于“现实主义”，张朝阳的愤怒属于“理想主义”。一般而言，理想都会被现实击沉。对不起，很遗憾。

　　那好，现在进入核心命题：到底什么样的东西容易被腾讯点杀？

　　简言之，单一界面的产品绝对处于被点杀的射程之内。诸如下载软件迅雷，播放软件暴风，拼音输入法搜狗都属于典型的“单一界面的产品”。

　　所谓单一界面的产品，有三个特征。

　　第一， 只存在用户和系统之间的信息流交换。第二，用户用这个产品完成一个任务，不需要资金的物流的或者第三方资源的介入。总结一下这两个特征，即“封闭性”。软件启动即开始任务，任务完成则关闭软件。第三，通常，单一界面产品的起步都是依赖技术的先发优势。比如迅雷的P2P下载技术，暴风影音对各种播放格式的兼容。

　　但事实是，技术的壁垒对于外行或者新入门者确实是挡住千军万马的门槛，但对于有着十多年历史，有着强大的人力/技术/财力储备的腾讯这样的公司，则基本无效。传说腾讯有三板斧：对公开的数据库和功能界面就直接模仿，对于隐秘的后台技术则派重兵研发，实在不行就砸大钱挖对手的骨干。据说，Q-Q旋上海包装设计风就是很多迅雷老人做出来的。

　　这三板斧下来，基本就能搞定。

　　丁磊多年前就反复说：能被别人迅速抄袭的事，我不做。所以丁磊不重视新闻，觉得那是“人力密集型”，所以主动退出SP，全凭关系没点技术含量。所以网易从2003年开始就死心塌地做游戏，因为丁磊觉得游戏是最复杂最精巧的互联网产品，涉及太多的流程，模仿太难。

　　但就算是游戏，腾讯也能搞定。2009年第一季度，腾讯的游戏收入就超过网易。游戏再复杂，也没有逃出单一界面产品的定义。游戏内部是一个社区，是互动而开放的。但游戏对于外部，是独立的，封闭的，有时间周期的。

　　那么，中国互联网就成了创新者的坟墓了？当然不是。山外有山楼外有楼。关键是，你能否做出“非”单一界面的产品，也就是开放的产品系统。这是马云和陈天桥两位给出的答案。

　　先看马云，腾讯的拍拍为什么一直追不上淘宝？

　　第一， 淘宝不是单一界面的产品。要完成一次交易，信息流是基础，但也需要资金流，物流，以及信用机制。淘宝并没有单兵作战，还有支付宝和阿里妈妈已经物流公司的帮助。复制信息流在互联网上非常容易，但要同时配套的复制资金流/物流/信用机制，其难度至少上升一个量级。

　　第二， 淘宝绝不封闭。这是一个平台，这个平台不仅对所有的店主和上游生产商开放，也向完成一次交易所必须的第三方物流和银行开放。至于正在打造中的“大淘宝”，更要向所有网站开放，也就是比如视频网站酷溜上也可以有淘宝的店；也要向所有开发者开放API，让他们来为淘宝店铺和用户设计各种应用。

　　这就是马云说的“蚂蚁雄兵”。

　　要知道，腾讯是封闭的。淘宝越开放，就越能整合第三方的能量，封闭的腾讯要模仿和赶超就越难。所以也可以说，淘宝的开放，与其说是领袖姿态，倒不如说生存的需要。

　　于是，任何人都可以一眼看出迅雷/暴风/搜狗输入法与淘宝之间的区别：一个是单一产品，一个是产品系统；一个封闭，一个开放。也就是马云敢号称“我躺着不动，马化腾都追不上我”的资本。

　　现在来看陈天桥，他的资本，是从2005年开始就苦心搭建的盛大游戏平台。

　　如果说腾讯的强大，来自于把Q-Q打造成一个可以容纳N条产品线的人际网络平台；淘宝的强大，来自于把自己做成了一个可以解决信息流/物流/资金量的商业平台；而陈天桥的强大，来自于把盛大这个公司本身做成了一个能为N款游戏产品同时服务的运营平台。

　　前两者都是有形的平台，看得见摸得着，可以模仿。而盛大是一个无形的平台，能听其言闻其声，但无相无形。

　　盛大整个公司的资源，整个流程，整个团队，构建了一个服务平台，与外来的游戏保持由始至终的多点接触。对于一款引入的游戏，盛大既会提供前期的数据调研，中期的推广和运营支持，以及后期的反馈，资金的回笼。

　　因此，盛大把产品升级成了服务。这种服务也具有两个核心的特点：不再封闭，是一个开放的系统；不再是单一界面，而多点服务。而与淘宝类似的另一点，是两者都具有B2B2C的性质，淘宝上的店铺和生产商都是B，淘宝为其服务，同时作为整体为网民即C服务。盛大平台引入的游戏都是B，盛大为其服务，同时也作为整体为玩家即C服务。

　　中国互联网领袖有两类出身。第一类是主流，像马化腾/李彦宏/丁磊，亲自写下第一行代码，技术出身，做产品起家。第二类就只有马云和陈天桥两位，不懂技术，不写代码，但是天生战略家。自己不做产品，靠指挥别人做产品起家。

　　有趣之处就在于，当马化腾的Q-Q帝国成为其它单一产品的黑洞，成为其他产品型企业家的恶梦时，马云和陈天桥的公司能依靠在战略和系统层面的创新独善其身。这来源于其领袖资质的不同，走的不是一条道，自然对撞概率小。

　　现在，回到张朝阳。

　　很多人相信，今天的张朝阳很乐于媒体给他贴上的charles2.0的标签。也就是说经过五年的历练，张朝阳已经脱胎换骨。

　　1998到2004年的Charles1.0，特点是模仿，比如与新浪的近身肉搏；对媒体的关注和利用资本的外生性扩张手法，比如 对17173/Chinaren/焦点网的收购。

　　而2004到2009年的Charles2.0，已经有了本质的转变：特点是创新，对产品的关注以及内生性的扩张手法。于是有了网游的成功和畅游的上市，有了搜狗输入法的异军突起，以及对搜索和浏览器等“战略产品”的长期投入。

　　这番转变的确值得骄傲。但以腾讯对搜狗拼音输入法的打压为标志，表明张朝阳又遇到了新的瓶颈。也就是单纯的产品思路，恐怕终究难以在互联网建立长久的门槛。

　　也许什么时候张朝阳能够把马云和陈天桥的“开放产品系统”这个思路学到手，什么时候就过渡到了Charles3.0的阶段。

　　本文经《中国企业家》许可转载。